Pour tous les ustensiles qu’on peut déplacer au jour du Shabat, cette autorisation s’étend aussi à leurs morceaux, à condition que le tesson puisse servir à un usage. Ainsi, les pièces d’un pétrin doivent être assez grandes pour couvrir l’ouverture d’un tonneau; les morceaux d’un verre brisé doivent suffire à boucher un flacon. R. Juda y ajoute la condition que les fragments puissent s’employer au même usage que l’entier. Ainsi, dans les morceaux de pétrin, on devra pouvoir verser une bouillie, et de l’huile dans les fragments du verre (et la contenir).

On peut puiser de l’eau dans une courge creuse, caruon, équilibrée par une pierre, si en l’emplissant, la pierre ne tombe pas; au cas contraire, c’est interdit. Lorsqu’un cep de vigne est fixé dans un cruchon, on peut l’employer à puiser de l’eau le samedi.

Quant à la fermeture des fenêtres, R. Eliézer dit que l’on peut y employer ce qui est déjà attaché et suspendu au devant; au cas contraire, non. Selon les autres sages, on peut l’y suspendre en tous cas. On peut déplacer le samedi tous les couvercles d’ustensiles (adhérents à la terre), s’ils ont des anses. Toutefois, dit R. Yossé, cette règle ne s’applique qu’aux couvercles sur des cavités de terre (citernes ou puits); mais, s’il s’agit de couvercles d’ustensiles, on peut en tous cas les enlever le samedi.

Plus haut (8, 6), on assigne pour mesure au verre ''qu’il y ait de quoi gratter, etc.'', tandis qu’ici on fixe une autre mesure plus grande? C’est que, dit R. Aha ou R. Mesha au nom des rabbins de Césarée, plus haut il s’agit d’un morceau épais (il suffit de peu), tandis qu’ici il est question de verre mince (585)V. Mischbeçoth zahab, n° 308. ''pour couvrir le pot'' (il en faut plus); selon d’autres, il s’agit ici de simple déplacement, tandis que plus haut c’est le transport (défendu pour une mesure moindre).

On peut débarrasser jusqu’à 4 ou 5 boîtes pleines de paille ou de blé pour faire place à des hôtes, pour faciliter l’étude de la Loi, mais non le grenier entier. On peut aussi enlever de l’oblation pure, les produits soumis au doute (demaï), ou de la 1re dîme dont l’oblation (1/100) a été prélevée, ou de la 2e dîme et des objets consacrés qui ont été rachetés, ou des lupins secs qui servent d’aliment aux pauvres (ou aux boucs); mais non ce qui est soumis encore aux divers droits (tebel), ni de la 1re dîme non libérée de l’oblation, ni la 2e dîme ou les consécrations non rachetées, ni le porreau, ni la moutarde. R. Simon b. Gamliel le permet pour les porreaux, parce que c’est l’aliment des corbeaux domestiques.

Il est dit plus loin (21, 1): ''On peut le samedi prendre le panier, y eut-il une pierre dedans''; à quoi les disciples de Rabbi ajoutent qu’il en est de même des comestibles au milieu desquels il y a une pierre. R. Jacob b. Zabdi au nom de R. Abahou dit qu’il y a discussion à ce sujet entre R. Hiya b. Joseph et R. Yohanan, le premier se conformant à l’avis de la Mishna, le second à celui de l’école de Rabbi. Est-ce que ce dernier avis n’est pas contraire à la Mishna, qui dit (§ 6): ''on peut puiser de l’eau dans une courge creuse, si, en l’emplissant, la pierre ne tombe pas''? -N’en résulte-t-il pas que la courge n’est pas considérée comme base de l’interdit? -Ceci ne prouve rien, car la pierre y étant comprimée, forme corps avec la courge. N’est-elle pas en opposition avec R. Hiya b. Joseph en la fin, où elle dit: ''au cas contraire, on ne peut pas l’emplir''? Comment donc permet-on de déplacer un panier avec une pierre non comprimée? R. Judan répond: puisque la pierre a pour but d’équilibrer la courge, elle devient le principal, comme si la courge n’était déplacée que pour elle, et pour cette cause il faut une telle compression de la pierre, qu’elle constitue un seul corps. Quel parti R. Yohanan tire-t-il de la présente Mishna, pour qu’il repousse l’autre enseignement? Selon lui, on insiste ici sur le déplacement de la courge même (la pierre étant l’accessoire nul). L’avis de R. Yohanan n’est-il pas contesté, lorsqu’il est dit au sujet de la Mishna (21, 1) ''on peut transporter son enfant si même il a une pierre, ou un panier qui en a une'', qu’il a été enseigné chez Rabbi que ce panier devra contenir des comestibles outre la pierre? -Comment, d’après cela, justifier le transport de l’enfant ayant une pierre? -C’est que, dit R. Cohen au nom des rabbins de Babylone, on traite l’enfant à l’égal des comestibles. On a dit encore là (en Babylonie): la pierre aux mains de l’enfant est considérée à l’instar d’une amulette de savant compétent qui serait entre ses mains, étant aussi efficace à le distraire et à le faire taire s’il voulait pleurer (voilà pourquoi elle est autorisée). Qu’entend-on par un crochet qui traîne (586)Jér., (Eruvin 10, 10).? C’est dire, selon R. Yohanan, qu’il est attaché, sans être suspendu en l’air, mais traînant par la corde jusqu’au sol qu’il touche. C’est ainsi, dit-il, que Hilfia m’emmena et me montra un crochet de ce genre chez Rabbi, attaché et non suspendu. Il est dit aussi: l’avis du rabbin isolé (R. Eliézer) exprimé ici, et disant (§ 7) que ''l’on peut y employer ce qui est déjà suspendu et attaché au-devant, est conforme à l’avis anonyme exprimé ailleurs, que le crochet traînant pourra être employé à la fermeture au Temple, non au dehors; et l’avis isolé (de R. Juda) exprimé là-bas, permettant même d’employer ce dernier objet au dehors, est conforme aux anonymes (autres sages) d’ici, permettant de fermer en tous cas. -En pratique, comment agira-t-on? Lequel de ces 2 avis domine? -De ce que R. Yohanan raconte que Hilfia l’a entraîné et lui a montré le crochet usité dans la maison de Rabbi, qui était attaché, non suspendu, il est prouvé que l’on suivra l’avis de R. Judan (qu’il est permis d’employer partout ce crochet traînant, pour fermer). R. Houna dit au nom de R. Samuel que l’avis de R. Juda sert de règle, à la condition que ce crochet soit attaché à la porte même, pour bien distinguer sa destination. R. Yanaï ou R. Amé ajoute qu’il devra être attaché à la porte par une corde assez solide pour le soutenir. Chez R. Eliézer, ce verrou était attaché par une simple liane (peu solide). Si la corde qui le retient est rompue, il est interdit d’y toucher (587)Tossefta, ib., 8.; si le lien d’attache se trouve défait, il faut, selon R. Jacob b. Aha au nom des autres sages, le mesurer du bout des doigts avec la corde d’attache, de façon à démontrer l’existence primitive du nœud (puis, on pourra en user).

vide

vide

– Quant aux ''couvercles d’ustensiles'', ce que R. Yossé ajoute sert de règle, au dire d’Aba b. Cahana, ou R. Hiya b. Ashé au nom de Rav.

vide